月別アーカイブ: 2月 2009

テレビ放送のインターネット配信モデルの課金手法について、ぼーと考えていた結果を書く。 Pay Per Viewは、特定プログラムに対して、課金をするモデル。例えばその時間の1番組（映画だったりドラマの1話）を買うモデル。 このモデルに関して思うことは、シリーズモノで特段に面白くない回があった場合、それ以降のPPVは特段に落ちそうだ、という心配があることだ。実際の数字を見ていないので分からないが。 広告モデルは、広告スポンサー企業が視聴者の代わりに番組の制作費を払うモデル。 特段につまらない回があっても、無料なので視聴者は惰性で見るだろう。しかし、スポンサーに都合の悪い情報は出てこないし、スポンサーのターゲッティングに合わせた番組作りが行われる制約があるだろうと予想される。 この中間地点に位置して、特段につまらない回があっても次のチャンスがある視聴課金方法はないか思考実験を行ってみたところ、Pay Per Monthが浮かんだ。月額料金。そのモデルにてお金の動きを考えてみたところ、2つあることに気がついた。 1つは、インターネット放送局が制作会社から番組を買って放送するモデルの場合。インターネット放送局と制作会社の契約内容によって、それぞれの儲けが左右される。 もう1つは、インターネット放送局が”視聴率”によって制作会社に配分するモデル。この場合、インターネット放送局は自らの取り分を始めに取ることができるので、食えなくなることがないが、制作会社は数字に左右される。つまりインターネット放送局がJASRACのような配分を行うモデル。 どちらとも月額料金なので、面白い番組が1つでもある限り、続けられる。面白くない番組でも見てもらえているうちに成長できるかもしれない。 JASRAC配分モデルは視聴率を、どのように定義するのかで決まるかもしれない。再生回数か、再生時間か、再度視聴が行われた場合はどうするのか等々…

余計なものを整理し再構築することを、リストラと言います。多分。 佐藤可士和【2】何も変えない。余計なものを整理し再構築する：日経ビジネスオンライン 「フリースの大ヒットなどによってブランドの認知が進んでしまったがゆえに、逆に柳井氏がユニクロを立ち上げた当時のユニークさというものが埋もれてしまい、焦点がぼやけてしまっていた」 という問題点を指摘し、 「ユニクロというブランドの強みは何か、もう一度本質に立ち戻り、それを磨き上げること」 という解決方法を示唆している。 可士和先生は佐藤可士和の超整理術を買ったの記事に書いてある通り、「宣伝素材の本当の良さは何なのか」を追求される方。それまでは、”デザイナーは宣伝素材を伝え（やすくす）ること”と思っていたが、氏の本を読んで、デザイナーとしての伝える仕事の前段に”宣伝素材の本当の良さは何なのかを追求すること”があるということを知らされた。 今、自分がやっていることに意味を感じなくなった場合は、ゼロリセットして、1つずつ価値を再考していくのもいいだろう。本当の良さは何なのかを追求すること。そして価値をなさないと判断されたものを切るのがリストラ。単なる人員整理ではない。 ということを、このマンガ【プロローグ：突然の社長就任】融資打ち切りの通告！｜マンガ　餃子屋と高級フレンチでは、どちらが儲かるか？｜ダイヤモンド・オンラインと【プロローグ：動かないコンピューターの責任は誰に？】 会社が再び大ピンチ！ 過剰なシステム投資の高い代償｜マンガ　美容院と1000円カットでは、どちらが儲かるか？｜ダイヤモンド・オンラインを見れば分かる、かも。 最近、絵解き話に興味があり、「やる夫の学ぶシリーズ」についても興味がある。Amazon.co.jp： マンガでわかる統計学: 高橋 信, トレンドプロ: 本などが最近は流行りのようだが、買うべきか迷っている。 # 昨今、不況の影響でリストラの嵐が吹き荒れているが、中には、自分を見つめなおして、事業を始めたりする人がいるのではないかと思ってたりする。不況の中で生まれるものがある。それは不況の後も残る。不況こそが最高の再構成物を生み出す土壌だからだ。考えようによっては、今がチャンスだ。そのような人にとって、リストラによって人が流動しているからこそ、捕まえられる人もいるかもしれないからだ。 リストラされた人間は利益を生み出す仕組みの歯車になれなかっただけである可能性もあるので、自分の価値を高めるきっかけになるかもしれない。

価値の判断基準が自分の外にある人間は表現者になれない – 発声練習 君が卒論に苦しんだ理由は自分でも分かっていると思うけど、常に外部に正解を求めたことにあるんだ。私が「どうして、それが正しいと思うの？その理由を教えて。」と聞くと、いつも君は表情を凍らせて黙ってしまったね。 大学院の教授がクソだと言われる一つの理由 「精神的な背骨が育っていないから」ではなくて、自分の意見を言わないのはそもそも研究の目的が理解できてないから。間違うのがわかってて、それを論破されるのがもうほぼ確実に予想出来てるのに、わざわざ自分からフルボッコされるようなこと言うわけないじゃん。もう黙ってるしかないじゃん。 前述の記事ではおそらく自分向けの自動質問サービスを作ろうとして撃沈されたにあるような系統の質問のことを指し示しているのだろうか。 この2つの記事を読むと、思うところがある。1つは価値基準を何処に求めるか。そしてもう1つは研究の目的を重視するかどうかだ。 自分自身、修士学生だった当時は、「工学系なので、前者は結果を出せればいい。後者は、商業利用できればいい。」と考えていた。修士時代は後者の研究の目的を商業利用まで視野に入れて基点に定め、それを実現する手法を列挙し、そのうち1つに着目するというストーリーで話を進めた。 しかしながら、研究の目的を明確に、特に商業利用、工業利用までもって行き辛い課題もあったことは確かだった。数年の間見続けた結果、動機付けがそれほどでなくても、研究が続けられるのであれば、それはそれで1つの答えなのだろうな、と思うようになった。それも個人差の1つだと勉強させられた。 今回の価値基準の話についてはおそらく表現者としてやっていくための条件としての話なので、他の分野でもそういえるかどうかは限らない。自己評価に自信過剰であれば”他の文献を読むこと”を薦めるだろうし、自己評価に自信がなくて発言できないのであれば「間違ってもいいから言うべきだ」と言うだろう。 ただ、この問題の前提としてあるのは、”何も考えていない”ということではなかろうか。自分の意見があるなら言うようにすれば良いが、何も考えが浮かんですらいないという状況もあるかもしれない。そうした状況下では、意見がないのだから、何もいえない。 違和感だったり、思い付きだったり、アイディアだったり、発想という言葉だったり、する。自分自身、人と話すたびに、そうしたアンテナの違いを感じてきた。ある時、「どうしてそれが見えていないんだよ！」と言われたことがある（おそらく時間軸を引き伸ばせば複数の人に）。それは自分の視覚分野についてのことだったが、このような個人差が思考分野でも言えるのではなかろうか。 個人的には、思考分野では他の人がしないだろう、馬鹿な発想をすることに重点を置いている。 また自分が弱いと感じている視覚分野の気づきを高めるために、元旦にイオンレイクタンに1時間ほど居て無線LANアクセスポイントに対する視覚的な感想を述べる努力をしてみたりしている。 こうしてブログを書いている行為そのものも、「間違っているかもしれないが、自分の考えを外に出す。間違っていると判断した誰かにその違和感を教えてもらうこと、もしくはそう思うのであれば同意してもらうこと。」を期待してのものだ。この記事が読める人間であれば、それが間違っているものか正しいものかの判断ができる自分なりの価値観を持っている人たちだと思う。 こうした文字を打ちながら、自分の考えを外に出すことは恥ずかしいことだとも感じる。特に自分自身が社会から剥離していると自覚しているからだ。しかし、自分の稚拙な考えを外に出さなければ、それが稚拙だったという間違いにも気づけない。そうしたことを前述の記事は言いたかったのだと思う。 よって、他人に対しては「学生には間違ってもいい権利がある。社会に出てから間違うなよ。」と言うことにしている。もちろん、社会であれば「新人には間違ってもいい権利がある。仕事をする立場、教える立場、偉い立場になってから間違うなよ。」と言うようにしたい（いわゆる社会には出ない人間が…！）。 自力でやろうとするのは素晴らしい。自分の限界を超えるために他力に頼るのもいい。しかし他力本願も、自力本願も、偏りすぎると、どうかと思う。偏ったものには価値を感じるのだが、これはどちらかというとバランスを取ることの方が難しい類なので、バランスの方に価値を感じている。これらを上手い具合にバランスする方法はないものだろうか？

最近テレビが面白くなくなったと感じている場合、テレビ局側が面白い番組を作れなくなったと考えることは自然だ。かつ、視聴率を見ることで全体的にどれほど見ているのかが（視聴率調査を信頼するなら）分かる。 そう考える前に、”自分がテレビを見なくなった＝テレビが面白くなくなった”のは何故か、考えると面白い。テレビが面白くなくなる理由はいくつか考えられる。予算をかけられない、製作陣が弱くなった。安易な視聴率獲得に走っている。 テレビがスポンサーありきな存在の場合、マーケッティング的にこうも考えられないだろうか。 「自分が、喜ばせられるターゲットから外された。」 テレビはスポンサーが広告宣伝費を費やすことで無償で見ることができるが、スポンサーとしては広告費によって、自社の製品・サービスが売れるようになることが目的だ。自社の製品が売れるためには、買ってくれる顧客に番組を見せる必要があるため、ある程度のターゲティングを行う。 そのターゲティングから自分が外されているという考えを今思いついて、面白いと思った。つまり、自分にその番組（とCM）を見せられても買わないのだ。 以前、トヨタの奥田氏がマスコミに報復してやろうなどの発言を行ったが、それはスポンサーとしてテレビCMに効果があるのか疑問視している点も含んでいると考えられる。 広告とはその時代によく売れる層に打ちたいもので、”CMになんか騙されないぞ”と常に考えているような頭のよろしい方には打ちたくないと考えられる（ちゃんとしたCMを作れればいいのだろうが）。そこで、ある程度、騙されやすい（ブランド志向・広告重視指向）な方が多い番組を作ろうとする。 よって、テレビ番組を見ていて「それ、面白くない」と思う場合は、ターゲットが変更されている可能性もあるので、素直に退場することも選択肢の1つだ。 最近の○○番組は面白くない！という発言を聞くことがあるが、自身が金を落とさない層と認定されているかもしれない。つまり時代の購買層から外れていっているのだ。利益を生まない層と認定されているので、面白い番組を見せる気がしない。 それを踏まえた上で書こう。 最近のゴールデンタイムの番組はどうかと思う。面白くない。見てもないが書いてみた。

前回書いたロクラク裁判の判決文を遅れながら読んだ。 控訴人が日本デジタル家電サービス（ハウジングサービスを行っている側）。被控訴人がNHKと愉快な仲間（フジテレビ等）たち。 被控訴人の望みはこれ。 ア　控訴人は，被控訴人ＮＨＫに対し，４２５９万１２１４円及びこれに対する平成１９年８月４日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。 イ　控訴人は，被控訴人日本テレビ，同ＴＢＳ，同フジテレビ，同テレビ朝日及び同テレビ東京に対し，それぞれ２７９万８３５７円及びこれに対する平成１９年８月４日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。 ウ　控訴人は，被控訴人静岡第一テレビ，同ＳＢＳ，同テレビ静岡及び同あさひテレビに対し，それぞれ２０３８万０５００円及びこれに対する平成１９年８月４日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。 気になった点は以下の通り。 以下の流れは、判決文を読むにあたり、筆者の頭の中で繰り広げられた論争であり、実際の裁判風景となんらかかわりはない、ことに注意していただきたい。 設置場所の管理と支配 被控訴人らが主張するとおり，親機ロクラクが控訴人の管理・支配する場所に設置されているとしても，次項において認定判断するとおり，本件サービスにおいて控訴人が本件番組及び本件放送に係る音又は影像の複製（以下「本件複製」という。）を行っているものと認めることはできないから，以下，当該設置状況については，利用者が親機ロクラクを自己の管理・支配する日本国内の場所（留守宅等）に設置することを選択した場合（以下「利用者が親機ロクラクを自己管理する場合」という。）を除き，すべて控訴人の管理・支配する場所に設置されているものと仮定して検討することとする。 「ハウジング業者が管理・支配している場所に設置されているとしても、ハウジング業者が主体的に複製をやってると認められないんだから、ハウジング業者が管理・支配している場所に設置したという仮定で検討しようね。」 つまり、これはテレビ局側が、”ハウジング業者が管理・支配している場所に設置してあるんだから、ハウジング業者が主体的に複製やってるんじゃないっすかｗｗｗｗ”と言いたい、ということだろう。 主な検討内容は以下のとおりである。 ?本件サービスの目的 ?機器の設置・管理 ?親機ロクラクと子機ロクラクとの間の通信の管理 ?複製可能なテレビ放送及びテレビ番組の範囲， ?複製のための環境整備 ?控訴人が得ている経済的利益を総合すれば，控訴人が本件複製を行っていることは明らかである 本件サービスの目的 裁判所「海外での視聴を可能にするものだってのは明らかだよね。親機を管理してんのは控訴人で、利用者自身が管理すんのとはちょい違うけど、控訴人が複製やってんのかというと根拠ないよね。」 機器の設置・管理について テレビ局「控訴人が親機とテレビアンテナと付属品の管理・支配やってんじゃん！」 裁判所「そんなんじゃ控訴人が複製やってるって認めらんねーよ。理由いってやろうか？」 裁判所「地上波アナログ放送を受信できてインターネット環境があるってことは必要不可欠の技術的前提条件だ。でもこの必要不可欠の技術的前提条件って自己管理するときも一緒だろ？」 裁判所「で、必要不可欠の技術的前提条件ってのを提供したからっつって控訴人が受信・録画・送信やったって言えないじゃん。こんだけで録画行為を支配したって言えねーよ！」 親機ロクラクと子機ロクラクとの間の通信の管理について テレビ局「おい！親機ロクラクと子機ロクラクとの間で控訴人のサーバ使ってんぞ！これは控訴人の支配ktkr」 テレビ局「詳しく説明してやろーか。?http使ってんだよ！」 裁判所「それ、httpを採用したメールサービスっしょｗｗｗｗ」 テレビ局「?録画予約及び番組データの送信するために控訴人が用意したんだよ！」 裁判所「は？まぁ、いいや。後でやるわ」 テレビ局「?控訴人がIDによる認証やってんだよ！」 裁判所「メールサービスで認証やるの普通っしょｗｗｗｗ」 テレビ局「?この通信、控訴人のファームウェア使ってんだぜ！」 裁判所「で？」 テレビ局「?この通信、控訴人が定めた以外の通信はできないんだぜ！」 裁判所「別に利用者が自己管理する場合でも一緒っしょｗｗｗｗ」 複製可能な放送及びテレビ番組の範囲について テレビ局「?ろ、録画できる場所に！限定されるじゃｎ！」 … 続きを読む →